彭纳，美国金融贷款公司IT系统分析师，项目主管。旅美工作学习生活17年，社会活跃分子，出国前就职于四川成都华西都市报，担任摄影记者主管体育新闻。
大家好，我是彭纳，今天是纳言的第二次，第一次我给大家说了说川普国会讲演的真面目，今天我在这里我想给大家分享一下我对川普前几天签发的穆斯林禁制令2.0版本的看法。
穆斯林禁制令1.0可以说是川普完败，在决定放弃继续上述之后呢，川普政府在一个多月之后又签发了一份改良版的穆斯林禁止令，也就是我要说的2.0版。在吸取了1.0版的教训之后，川普政府可以说的煞费苦心在2.0的文字上做了更加明确的阐述，和1.0相比主要有5点不同：
确说明了绿卡持有人，双重国籍等等不属于禁止对象，
排除伊拉克把当初的七国减成了六国，主要吗是因为伊拉克现在是美国在ISIS战场上的盟国，把盟国放在禁令上面是有点不象话哈！
对已经签发的签证表示认可。
文字没有提及任何宗教（之前有提及基督教被迫害等等）。
给予10天的执行缓冲期，也就是3月6号签署，要到3月16号才有效。这也主要是考虑到正当法律程序的条款 DUE PROCESS。
禁制令2.0一出，包括之前提起公诉的以华盛顿为代表的几个州立即表示了要再研究以后再次公诉，不过动作比华盛顿还快的夏威夷州政府，率先公开提了公诉。当然了，民间最大的人权组织ACLU的人权律师团也立马进入了备战状态，号称要战斗到底！
是不是重新改良了禁制令的文字，把之前的一些漏洞补上，川普政府的违宪行为就能被彻底掩盖了呢？还是在法庭上就能扭转局面了呢？纳哥的预测啊是，川普这次的还是以失败而收场。别的不说，单从第一次的零时判决来看，法庭大概从四个方面对这个禁制令的意义进行了分析：
穆斯林禁令的实施是不是就能成功的阻止川普政府当时所谓的911式恐怖袭击？
如果穆斯林禁令的不实施，会不会带来不可挽回的后果？
穆斯林禁令的实施会给法庭各方带来多大的伤害？
也就是所谓的公共利益在那里？
从当时的零时判决书来看，法官们一致认为川普政府的立场对以上四点的分析是丝毫站不住脚，随后呢也就从法理上对行政命令本身也进行了反驳：比如执行时不符合正当程序，有没有违反宪法第一修正案的宗教歧视以及对社会造成的不良影响。虽然禁穆令2.0从各个方面有了文字修饰，而且在法律正当程序上有了修补，可是公开的歧视和对公共社会的伤害是铁的事实，背后的意义是无法掩盖的。当然了如果一旦进入法律诉讼程序，我相信人权律师们和州检察长们会要求联邦政府出示所有的相关证据包括，起草文件，相关的电子邮件记录等等，对行政命令背后的动机进行更深的反驳，这些真实的动机是绝对经不起调查的，所以2.0版的禁穆令注定会合1.0一样流产。
说到禁穆令，就不得不谈谈宗教信仰的事情，有意思的事情是，有一部分基督教的朋友经常把每个总统都用圣经来宣誓的事情作为论点，主张基督教才是正统等等，不过纳哥所知道的是圣经宣誓并不是硬性规定，而且老罗斯福，约翰逊等少数几位总统根本就没有用圣经宣誓，还有一点更重要的是，每个总统宣誓的时候并不是向圣经效忠，而是对宪法效忠，而且宪法规定了美国的宗教自由。还有一点我个人认为把自我的约束信仰和对公共次序的约束混在一起有点关公战秦琼，张飞打岳飞的感觉，要不我会问你们是觉得宪法优先呢还是圣经优先呢？好了今天就到这里，下次咱们再聊点别的吧！
本音频首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)
《请不要以偏见和武断乱批瑞典》
《北大飞：评《川普医保》— 共和党的奥巴马医保替代案》
本文由作者投稿，内容不一定代表“美国华人”微信公众号立场。
长按识别二维码，加关注
微信公众号：ChineseAmericans
网站：ChineseAmerican.org
投稿请邮至：[email protected]
阅读原文 Read more
收听纳言第一期
评论
加入讨论
请登录后发表评论
还没有评论
登录成为第一个评论的人。