作者：（瑞典）茉莉

有很多次，我在推特上說“台灣川粉禍害台灣”，就像一個沒文化的大媽在村頭瞎嘮叨。然而，一個有閱歷的大媽很可能是人間清醒的常識家。當今現實正在冷冰冰地證明：大媽我和許多反對川普的人，在川普製造的世界亂局中守住了人文理性的底線。

我一向政治立場鮮明：反對中共專制，支持台灣人民決定自己命運的權利。正因為我珍視台灣的自由與安全，所以才格外憂慮，甚至憤怒於台灣某些新聞人的“川普迷思”。他們看起來是在為台灣人洞察國際局勢，實際上是在用自己的政治偏見誤導台灣。這是一個值得認真追究的公共責任問題。

在此文中，我要分析並追究責任的台灣川粉，不是普通民眾，也不是務實謹慎的民進黨政府，而是那些在台灣擁有媒體話語權、熱衷於解釋川普的新聞評論人、政論名嘴和學者，例如汪浩、矢板明夫、余茂春和明居正先生等人。

這些擁有媒體話語權的頑固川粉，以個人崇拜替代理性判斷，將川普交易外交誤讀為保台承諾，其戰略誤判將損害台灣的長遠利益。

據說，國際上已給台灣背上了“亞洲川粉基地”的污名。在台灣川粉背後，是散布“陰謀論”的美國右翼的身影。這些損害了民主國家台灣的國際形象。川粉們用政治狂熱和選票助推的政治風險，最終卻要由兩千三百萬沒有退路的台灣本土同胞去承擔。

（一）挺川迷思對台灣安全的危害

迷思一：把六次破產的紐約商人當作“保台救世主”

台灣川粉最大的錯誤，就是分不清“商人做交易”和“盟友講道義”的區別。把國家安全寄託於一個投機商人的“善意”上，視川普為救世主。

川普是紐約商界曾六次申請破產的商人，他唯利是圖，只講交易、成本與利益。在他眼裡，沒有不能賣的原則，也沒有不能丟的盟友。相比之下，拜登代表的美國民主黨更重視傳統盟友關係、共同價值與國際承諾。

矢板明夫是日本資深媒體人，余茂春則是前美國國務院的顧問，這兩人常在台灣媒體發表荒謬的挺川言論。無論川普說什麼、做什麼，都被他們應聲蟲似地解釋成對台灣“有利”。

即使川普誇贊習近平（如稱習是“偉大的領袖”、“好朋友”），或公開貶損台灣（比如罵“台灣搶了美國的芯片生意”、“台灣應該給美國交保護費”），他們都會第一時間跳出來幫川普洗地。矢板明夫說，川普誇習近平那是“先禮後兵”，是商業談判里給對方留面子，好在後面狠宰對方一刀。余茂春也解釋說，川普只是嘴上客氣，降低對方的戒心罷了。這二人不敢承認一個殘酷的現實：在川普眼裡，台灣只是他隨時可拿去跟北京交換利益的一張牌而已。

台大教授明居正先生在分析中共體制方面很透徹，但他一談川普就走偏。他老強調川普手下那幫鷹派幕僚（比如蓬佩奧、納瓦羅）有多麼反共，然後得出結論，說川普政府的目標就是徹底搞垮中共，所以台灣只要死心塌地跟川普走，就萬事大吉。

明居正的錯誤在於：把某個團隊的理念，當成了川普本人的理念。美國兩黨現在都防著專制中國，但這是整個美國的共識，而川普本人恰恰是這個共識里最大的不可靠因素。川普曾私下說：中國就像他面前那張巨大的辦公桌，而台灣不過是桌上那根小筆尖，微不足道。

迷思二：破壞跨黨派信任，豪賭押寶外交

汪浩等人為挺川帶流量、拉選票，帶風向。他給大眾灌輸的是一種極其簡單的邏輯：“共和黨川普＝強硬挺台；民主黨拜登＝軟弱怕中共”。每當川普罵中國，汪浩這幫人就盲目吹捧，說川普是“唯一能收拾中共的狠角色”。而當民主黨政府拉著日、韓、歐建立起一整套圍堵中國的多邊聯盟時，他們反而翻白眼，指責這是“光說不練”、“太軟弱”。

汪浩們的錯誤是把嚴峻的地緣政治當作“看強人打架”，根本不在乎這個強人守不守信用、講不講規則。川普是單打獨鬥、敲詐盟友、問台灣要保護費，還把台灣當買賣籌碼。拜登和民主黨則是聯合盟國一起制衡、把台海安全國際化。

拜登在總統任內至少四次公開表示，如果中國武力攻擊台灣，美國將出兵保衛台灣，這與川普拒絕明確承諾是否軍事保衛台灣的表態，形成了鮮明的對比。

台灣安全的根本前提是獲得美國跨黨派的支持，但這些川粉在輿論上強行將美國政治簡單化，宣揚共和黨挺台、民主黨軟弱，甚至參與傳播針對民主黨人的謠言和偏激言論。這種押寶單一方的賭博式偏見，是把雞蛋全放在川普這一個籃子里，甚至跑去踩另一方，這會讓民主黨陣營感到寒心和不滿，破壞台灣幾十年來在美國建立的跨黨派信任。

迷思三：嚴重戰略誤判，損害台灣核心利益

川普曾公開指責過好幾次，說“台灣搶走了美國100%的芯片生意”，意思是台灣欠美國的，要台灣把半導體工廠搬回美國，或者交高額保護費。對這種直接損害台灣核心利益的言論，矢板明夫這群川粉名嘴竟然幫忙圓場，說這是“川普的說話藝術”，是“逼台灣增加國防預算的苦口婆心”。這種挺川護航，在客觀上淡化了台灣可能付出的戰略代價。

台灣在國際上本來就孤立，最需要的是讓世界“把台海問題變成大家的事”。但矢板明夫和明居正等人卻覺得只要川普夠狠，就能嚇住中共，因此輕視國際多邊合作。其實川普的思路是，美國退回自家過日子，不管盟友。這樣，台灣就必須單獨面對巨大的軍事壓力。把希望全押在一個主張孤立主義的美國人身上，無異於自斷後路。

判斷一位美國總統是否值得信賴，不能只看他某一次對中國強硬、某一次批准對台軍售，而應審視其價值觀與外交政策的連續性、對盟友的承諾，以及他是否願意為維護台海和平承擔實際代價。

（二）介入美國兩黨內鬥，損害台灣自身利益

這一群手握麥克風的台灣媒體人，帶著政治宗教式的狂熱，利用台灣社會面對中共軍事威脅的集體焦慮，以及海外台美人的反共心理，將嚴肅的政治評論貶為川普的宣傳工具。幸好台灣主流學界與執政的政治精英對他們不以為然，和他們保持了距離。

雖然川粉媒體無法代表台灣的主流民意，但它們在輿論場中扮演著“聲量放大器”的角色，極化了公共討論，破壞了理性認知，嚴重污染了台灣的國際新聞生態。

在這些台灣川粉放肆喧囂的背後，是外來媒體和美國右翼智庫的介入。例如，有特定信仰背景的海外華語媒體（如《大紀元》、《新唐人》、阿波羅網等），常年散布“深層政府”、“大選舞弊”等美國右翼陰謀論，甚至將美國的左翼民主黨全部抹黑為“通敵、通共”。

前面提到的矢板明夫和余茂春，常在汪浩的節目里指點江山。只因余茂春在川普第一任時做過國務卿蓬佩奧的顧問，就以為真能直通白宮高層。為此，台灣川粉們營造出一種“我們和白宮智囊是鐵哥們”的幻覺。即使蓬佩奧在川普第二任期被排除在內閣外，余茂春去了哈德遜研究所做智庫學者，他們仍延續這個“通天神話”。

反共不等於挺川。儘管余茂春激烈反共，但他本質上代表川普主義與美國右翼智庫路線。台灣川粉卻把他奉為“救星”，也隨著他的號角去介入美國內部黨爭和選戰，把自己變成美國黨派爭鬥的工具。甚至在川普敗選後，台灣川粉還曾出征“美國在台協會”的社交賬號，無根據地指控美國選舉舞弊。

這種由美國右翼智庫提供話術，台灣名嘴放大聲量的配合鏈條，押寶一方、攻擊另一方的政黨極化行為，會在本來支持台灣的美國民主黨陣營中引發反感，對台灣很不利。可悲的是，這些台灣川粉熱衷於替川普一方做啦啦隊，卻忘了顧及台灣自身的利益。

（三）自助者天助，台灣需要清醒的認知

川普在第二任期進一步清洗傳統建制派，已向全世界盟友昭示：那個曾經承諾捍衛世界秩序、講求國際道義的美國，已不再存在。面對如此困境，台灣最需要的是基於現實主義的清醒認知。

首先，“自助者天助”，台灣需要提升自身防衛能力，鞏固自己的民主建制。還應守住半導體產業優勢，把台海安全和全球利益綁定在一起。

其次，要致力於將台海和平轉化為全球民主陣營的共同利益。台灣要在世界民主國家多交朋友，要鞏固與日、歐等國際多邊夥伴的安全紐帶。

再次，要認清美國的體制，美國的對台政策是國會、軍方、國務院和智庫共同決定的，不是總統一個人能說了算。台灣不能走偏，不能迷信川普“救世主”，要在美國左右兩黨之間保持極其克制的平衡。這樣無論誰執政，美台關係的制度底盤都是穩固的。

（四）寄語台灣新聞界和公共知識分子

面對狂熱而鋪天蓋地的極右挺川逆流，台灣的公共知識分子在哪裡？公共知識分子的責任在於提供遠見與冷靜理性的分析，提升公眾的政治素養，摒棄黨同伐異的極端思維。

據我瞭解，台灣知識界確有少數具有人文關懷的學者，他們頂著被圍攻的壓力，出面批判這股“川粉迷思”。例如，長期從事美中台關係研究的青年學者陳方隅，曾多次批評“台派川粉”對於美國政治結構的嚴重誤判。由於他堅持學術理性，因此遭到狂熱川粉的網暴與指責，被扣上“左膠”標籤。此外還有政治學者張國城，公共評論人沈政男等。

但從整體上看，抵制川粉的聲音不夠大。台灣知識分子未能在挺川狂潮時提供足夠的“降溫機制”。當然這與台灣的不利處境有關。在強烈的集體焦慮下，不少知識分子或評論員選擇順應狂熱輿論。即使有清醒的學者，也擔心被貼上“不愛台”或“左膠”標籤而選擇了沈默。這種集體失聲的局面，就讓極端觀點佔據了台灣輿論的主戰場。

最後，我在此寄語台灣新聞人與公共知識分子：

台灣的民主與自由來之不易。在亂局紛呈的當下，面對地緣政治的巨大不確定性，台灣比以往任何時刻都更需要客觀、嚴謹且具遠見的公共討論。

請各位嚴守專業倫理，拒絕將複雜的國際博弈簡化為陣營戰與造神運動。請各位超越黨派偏見與流量誘惑，摒棄“救世主迷思”，以跨黨派的視野與多邊的格局，幫助公眾認識真實的世界。如此，我們才能更好地守護台灣的民主和自由。

（瑞典）茉莉
X @SwedenMoli2017
2026年10月於斯德哥爾摩