美国总统川普近日宣布，拟建于华盛顿特区的拱门将兼作“顶级军事综合体”，使一项原本被包装为纪念性旅游工程的计划，突然进入军事设施、空域安全和历史保护审查的交叉地带。川普周日在社交平台Truth Social发文称，这座高250英尺的建筑将储存弹药，并具备存放及快速使用大量无人机和狙击手的能力。

川普称，自己是“应美国军方的强烈要求，并出于国家安全目的”同意改变拱门用途。五角大楼发言人向美国国家公共广播电台（NPR）表示，除了川普的帖文外，没有其他内容可以补充。前国务院法律顾问、现任耶鲁法学院国际法教授哈罗德·洪柱·科（Harold Hongju Koh）则形容这一理由“可笑且是借口”，并质疑，如果确有需要无人机和狙击手应对危险，为何不能直接部署，为什么还要建造一座拱门。

这项工程的公开定位此前并非军事设施。川普去年10月首次公布计划时曾对记者说，拱门是为纪念“我”而建。白宫随后将其描述为向美国250周年国庆致敬的旅游景点。国家公园管理局（National Park Service）的效果图和展示方案则突出观景功能，包括可眺望阿灵顿国家公墓和国家广场的观景台，并提出可能设置咖啡馆和礼品店。

上述观景台方案于5月获得美国美术委员会（Commission of Fine Arts）批准。这个委员会由川普任命成员占多数。相比之下，“军事”一词直到本月早些时候才出现在公开说明中。内政部长道格·伯格姆（Doug Burgum）当时在社交媒体上宣布，将在“大凯旋门和军事观景台”开始挖掘工作，措辞变化立即引发反对，也促使法官介入。

争议焦点之一是，项目仍需国家首都规划委员会（National Capital Planning Commission）的最终批准，而该批准必须等其他联邦要求的历史保护审查完成后才能作出。国家公园管理局上周要求保护团体在周一前就拟议的“协议备忘录”提交意见。文化景观基金会（Cultural Landscape Foundation）首席执行官查尔斯·伯恩鲍姆（Charles Birnbaum）通过电子邮件回复，并向NPR重申：“我们认为这份协议备忘录一到即死。”

伯恩鲍姆表示，整个过程“令人晕头转向”。在他看来，审查对象已从与安全无关的设施突然变成军事设施，“一项原本完全不是关于安全的资源，如今被彻底颠倒过来，在我看来，我们又回到了起点”。他指出，军事化场址可能需要额外围栏和安保措施，但这些新安排尚未提交联邦小组审议。白宫、内政部和国家公园管理局没有回应NPR关于是否提交新方案重新审查的提问。

空域问题也随之出现。联邦航空管理局（Federal Aviation Administration）周五刚公布一项历时数月的评估，结论是拱门不会对空域构成风险；但弗吉尼亚州民主党众议员唐·拜尔（Don Beyer）指出，该评估没有把军用无人机纳入考量。他在声明中说：“把无人机发射点直接设在里根华盛顿国家机场的降落航线上，是愚蠢、危险且不可行的想法。”拜尔还表示，若川普坚持推进，联邦航空管理局过去六个月的工作将作废，必须重新进行。

拱门原本已经面临法律诉讼，包括是否符合华盛顿特区建筑高度限制。今年早些时候，一个包括三名越战老兵在内的团体起诉，指控工程缺乏国会批准。政府没有寻求国会批准，理由是援引1925年一项法律；该法允许在相关地点建造两根166英尺高的柱子，但柱子最终从未建成。代表老兵的公益诉讼集团律师尼古拉斯·桑索内（Nicolas Sansone）说，总统为这座“极不受欢迎的建筑”提出的新理由，无法弥补其“根本违法性”。

国家安全论述还与白宫宴会厅工程产生关联。川普政府主张宴会厅建设必须继续，理由之一是国家安全，并援引计划建在其下方的军事综合体。最高法院本月早些时候允许施工继续，但依据是原告资格问题，而不是认定工程本身合法。战略与国际问题研究中心（Center for Strategic International Studies）军事专家、退役海军陆战队上校马克·坎西安（Mark Cancian）认为，拱门毗邻五角大楼和迈尔—亨德森联合基地，难以证明其军事必要性；他将其与保护总统的地下掩体区分开来，后者的安全需求具有广泛和跨党派认同。

科及其他接受NPR采访的人士认为，政府可能希望在11月中期选举前启动工程，因为选举可能改变国会构成，并为叫停项目创造条件。周二，五名民主党人和一名无党派人士致信伯格姆，要求停止施工，并质疑项目合法性；他们同时引用川普政府自身的调查结果，指出拱门会对阿灵顿国家公墓及附近历史遗址造成负面影响。随着军事用途尚未完成新的设计、空域评估又未涵盖军用无人机，工程下一步仍取决于多重审查和诉讼进展。